MECE: как проверить, что drill down не оставил дыр в разборе проблемы

В прошлой статье мы говорили о том, как незаметно перестать видеть проблему. Метод drill down решает противоположную задачу — разложить проблему на части настолько подробно, чтобы с ней можно было работать. Но раскладывать можно по-разному, и часть способов оставляет либо пересечения, либо дыры. Проверочный принцип для этого — MECE.

Откуда взялся MECE

MECE — mutually exclusive, collectively exhaustive, «взаимно исключающие, совместно исчерпывающие» — принцип, который консультант McKinsey Барбара Минто описала в книге «The Pyramid Principle» (1996) на основе своей практики структурирования аргументации в консалтинговых отчётах ещё с конца 1960-х годов. Смысл: при разложении проблемы на составляющие части каждый конкретный случай должен попадать ровно в одну категорию — не в ноль и не в две сразу.

Два способа испортить разложение

Возьмите пример drill down — жалобы на качество воды у виндсёрф-клуба, разложенные на источники загрязнения, время года, погодные условия, соседние стоки. Разложение может сломаться двумя разными способами:

• Нарушена взаимная исключительность — категории пересекаются. Если «соседние стоки» и «источники загрязнения» на самом деле описывают одно и то же явление разными словами, вы дважды считаете один и тот же фактор и рискуете дважды бороться с одной причиной, считая, что боретесь с двумя разными.
• Нарушена совместная исчерпываемость — есть реальные случаи, не попадающие ни в одну категорию. Если разложение не предусмотрело, скажем, сезонное цветение водорослей, а именно оно оказалось причиной, то сколько бы вы ни улучшали остальные четыре категории, проблема не сдвинется — вы просто не смотрели туда, где была причина.

Как проверить свою drill-down таблицу

Простой практический тест на каждом уровне разложения: возьмите два соседних пункта одного уровня и спросите, может ли один реальный случай относиться к обоим одновременно — если да, взаимная исключительность нарушена, пункты нужно объединить или переформулировать границу между ними. Отдельно спросите: можете ли вы придумать реальный случай, не попадающий ни в один из перечисленных пунктов — если да, совместная исчерпываемость нарушена, не хватает ещё одной категории (часто это категория вроде «прочее», которую стоит держать явно, а не прятать).

Что дальше

Системный взгляд на проблему — причинно-следственные петли, узкие места, очереди и заторы, а теперь и разложение на управляемые части — постепенно снимает эффект одной неразрешимой глыбы. Проблема превращается в список конкретных, проверенных на MECE пунктов, часть из которых готова к решению прямо сейчас. Это и есть точка перехода от диагностики к поиску решения.

Статья обновлена: декабрь 2022

На консультациях я регулярно вижу, что разбор проблемы останавливается на первом правдоподобном объяснении — MECE-проверка нужна именно для того, чтобы заметить, какие ветви разбора остались нетронутыми.

Об авторе: Александр Бобков — бизнес-консультант и тренер по управленческим навыкам. Более 15 лет работает с руководителями среднего звена. Специализируется на системном взгляде на рабочие проблемы.