Команду сокращают, а сам руководитель остаётся — формально хорошая новость: работу сохранил, компания доверяет. По факту он тоже переживает потрясение: вина выжившего, разрушенная структура команды, необходимость выстраивать всё заново, пока организация ждёт от него «продуктивности как обычно». Многолетние исследования того, как люди на самом деле проходят через тяжёлые события, показывают, что ожидание аккуратной последовательности стадий — один из главных источников лишнего страдания.
Исследования Джорджа Бонанно о траекториях переживания
Психолог Джордж Бонанно в работе 2004 года («Loss, Trauma, and Human Resilience») на данных многолетних лонгитюдных исследований людей, переживших тяжёлые утраты и потрясения, показал: не существует единой универсальной последовательности стадий, через которую проходят все. Вместо этого он выделил несколько разных траекторий — устойчивость с минимальным нарушением функционирования, отложенное горе, хроническое длительное страдание, постепенное восстановление — и обнаружил, что даже у одного и того же человека реальная динамика редко бывает гладкой и предсказуемой линией.
Почему линейная модель стадий вводит в заблуждение
Популярное представление о переживании потрясения как о последовательности чётких этапов — шок, спад, попытки вернуть контроль, адаптация — удобно для объяснения, но данные Бонанно и последующих исследований показывают: у реальных людей эти состояния перекрываются, чередуются и возвращаются не по расписанию. Человек может дойти до, казалось бы, устойчивой адаптации и через неделю снова провалиться в эмоциональный спад — например, из-за детали, которая напомнила о случившемся. Ожидание аккуратной последовательности («я уже прошёл эту стадию, она закрыта навсегда») создаёт ложный стандарт, с которым реальное, неровное переживание неизбежно расходится.
Что считается жизненным потрясением, а что нет
Жизненное потрясение — внезапное, значимое событие, которое ломает привычный ход жизни и требует адаптации. Ключевое здесь не «плохо это или хорошо», а непредсказуемость и необходимость пересмотреть, как человек живёт и работает дальше. Именно поэтому потрясением может быть не только очевидно тяжёлое событие вроде увольнения или тяжёлого диагноза, но и формально хорошая новость — неожиданное повышение с резким ростом ответственности, где старые правила игры перестают работать, а новые ещё не сложились. Человек, который считает, что раз событие «хорошее», переживать по этому поводу нечего, часто игнорирует собственную реальную потребность в адаптации — и потом удивляется, откуда взялись тревога и истощение.
Почему откаты назад — норма, а не сбой
Практическое следствие данных Бонанно — откат в тяжёлое состояние после периода, казалось бы, устойчивой адаптации не означает, что человек «не справляется» или вернулся к началу. Это ожидаемая часть реального, нелинейного процесса, а не признак его провала. Руководитель, который через месяц после сокращения команды снова переживает тяжёлый день, столкнувшись с деталью, напомнившей о случившемся, не откатился к первому дню — он проходит нормальную, просто не идеально прямую траекторию, которую подтверждают данные о том, как люди на самом деле переживают потрясения, а не то, как это выглядит в упрощённой схеме.
Три принципа, которые реально помогают
Первый — не форсировать скорость восстановления и не сравнивать себя с другими: у адаптации нет универсального темпа, и то, что коллега «уже в порядке» через две недели, ничего не говорит о том, сколько нужно вам. Второй — на первом этапе опираться на базовые вещи, а не пытаться решить всё сразу: сон, элементарный распорядок дня, регулярная еда — то немногое, что действительно поддаётся контролю, когда всё остальное рухнуло. Третий — называть происходящее прямо, а не преуменьшать его масштаб: фразы вроде «ничего страшного, бывает и хуже» блокируют адаптацию, потому что если событие не признано значимым, психика не получает разрешения его действительно прожить.
Часто задаваемые вопросы
Значит ли отсутствие универсальных стадий по Бонанно, что вообще нет никакой закономерности в переживании потрясений?
Нет, общие элементы — первоначальный шок, последующее осмысление и постепенная адаптация — действительно встречаются часто, но их порядок, длительность и наличие откатов индивидуальны и не следуют жёсткой схеме. Полезнее ориентироваться на собственную динамику, чем требовать от себя соответствия конкретной модели стадий.
Как понять, что реакция на потрясение выходит за пределы нормы и нужна профессиональная помощь?
Ориентир — не сам факт тяжёлых эпизодов или откатов, а их длительность и степень влияния на базовое функционирование: если тяжёлое состояние держится месяцами без каких-либо признаков облегчения и мешает выполнять базовые повседневные задачи, это повод обратиться к специалисту, а не полагаться только на естественную динамику восстановления.
Применимо ли это к формально позитивным потрясениям вроде повышения, а не только к утратам?
Да, механизм адаптации к резкой перемене работает схожим образом независимо от того, воспринимается перемена как хорошая или плохая — новая роль или резкий рост ответственности так же требуют пересмотра привычного уклада, и нелинейная динамика проживания этого пересмотра действует так же, как при явно тяжёлых событиях.
На консультациях часто вижу руководителей, которые винят себя за «откат» после, казалось бы, пройденного тяжёлого периода. Данные Бонанно снимают эту вину напрямую: неровная, нелинейная динамика — не признак слабости, а то, как переживание потрясений реально устроено у большинства людей.
Статья обновлена: 21 августа 2026 года
Раскрыть эту тему
Курс «Эмоциональный интеллект 2.0: Мастерство саморегуляции» разбирает, как проходить через жизненные потрясения без лишнего вреда — себе и команде.
Автор: Александр Бобков, бизнес-консультант по развитию управленческих навыков и командной коммуникации.
